從網路新聞得知長庚大學「遛鳥俠」的事蹟，因為願賭服輸卻被學校留校察看的一則看似玩笑，仔細思考起來卻有大不同的新聞。台灣現在有那麼多所號稱大學的大學，實際上根本還是在以高中、五專的保守治學態度在運作，大學生有的應該是開放、多元的思考，而不是別人給什麼，就不經考慮地全盤接收，這樣跟小學生有什麼兩樣？姑且不論長庚大學對於這位學生的懲罰是為了什麼、是否太過，單就裸奔這件事來看，這有到「嚴重毀壞校譽」，需要記二大過二小過的地步嗎？簡直比過去兩蔣威權時代的制度還要僵化，令人感到不可思議。
也許是風俗民情迴異，亦或是年齡世代不同，讓每個人對價值觀的判定也有所不同。在我們這的密西根大學，每年畢業的裸奔是一個長年的傳統，數百甚至數千人在寒風中裸奔慶祝畢業，在四月的晚上接近零度的天氣繞著學校裸奔，是要有那麼些勇氣的，而看在旁人的眼裡，不過是得到會心的一笑。或許台灣社會對於裸奔還不是太能接受，尚把它當作是等同援交、猥褻一般的犯罪看待，我想這也太言過其實了，畢竟他們也沒有妨礙到別人的自由，一件簡單的事情經過太多宣染，加上更多的枷鎖之後，就變得複雜萬分了。台灣的教育制度，因為這件事值得我們多方面思考，我們實在沒有必要讓自己甚至下一代活在一個更行僵化的教育制度裡，而活活地把自己悶死。