ETC（Electronic Toll Collection）絕對是個好政策，只可惜無能的政府又再次搞砸了。ETC在美國已經施行了數十年了，在紐約叫做E-Z Pass，由各州的交通部門負責發行，常跑Toll Highway的車主一定會裝電子付費的機器，是再普遍不過的東西。
那為何台灣的ETC會搞成如此烏煙瘴氣、怨聲四起？新政策的適應不良是個原因之外，我想還有許多人謀不贓的因素所造成，除了那些腦死的政府交通官員，被罵得最慘的遠通電收應是最大元兇。看看美國的e通機，大小約8X8公分，厚度約1公分左右，直接用魔鬼氈貼在擋風玻璃上，多台車可以共用。然而堂堂的一個科技之島，遠通電收居然搞出一台比我的GPS導航機還大台的e通機，得裝9V的方型鹼性電池，還限制一輛車子一台機器，搞什麼東西啊？由於各州法令不同，我不確定美國的ETC車道通關速度是否有限速，不過就我印象中，大家都是以時速60mile（100km）的速度衝過去，台灣通關速度限制在40km簡直是笑掉恐龍的大牙，我看這根本不是為了安全考量，應該是怕那台白癡e通機會因為車速過快而無法扣款成功吧？爛東西。
另外政策的宣導不力也是個原因，早在一年前ETC就準備在今年元月一日開通了，政府卻因為e通機的價格問題在那邊跟業者角力，延至現在才開通，決策的執行者都在跟業者互槓，e通機的價錢是一回事，ETC能不能上路就是個未知數，民眾有誰敢先跑去裝啊？且連政府高層官員也都沒先裝，真是做了最壞的政令的宣導，導致現在一窩蜂，大家想要裝也裝不到。
話又說回來，ETC只是個簡化收費便民的措施，絕對不等於有助抒緩高速公路上的堵塞，就跟網路頻寬一樣，越大的頻寬就會有越多的資料流量，永遠都是不夠用的。所以收費站的通行速度根本就與塞車沒有關係，台灣的部分無腦媒體記者把塞車怪罪到ETC頭上來，造成政策的負面宣傳更是糟糕。不過我覺得早就應該全面停止中山高的收費了，從開始收費到現在，所收的過路費早就超過當初興建的費用了，現在收的錢跑去哪？狗屁，維護費用根本不需要這麼多。從台北到高雄短短的三百多公里要10個收費站，合理嗎？我在美國待的密西根州全州沒有任何一條收費的高速公路，密西根州的財政也沒多好，且我相信有很多國家也都有免收費的高速公路，人家可以為何我們不能？政府一定要這樣一直A人民的血汗錢嗎？SHITE